05.04.2019
Artikel

Debat: Magister­diversitet og køn på bundlinjen

Af Hans Bonde, professor, dr.phil. og Claus Nelson, lektor, chefkonsulent

“Når jeg ser, hvad mænd undertiden kan slippe af sted med at sige i modsætning til kvinder, så undrer jeg mig”, siger Anja Philip, formand i Forbrugerrådet Tænk, i det nye MP Magasin fra Magistrenes Pensionskasse.

Vi er nogle DM-medlemmer, der også undrer sig over, hvad MP’s formand kan slippe af sted med at publicere fra vores pensionskasse, som er sat i verden for at forvalte medlemmernes økonomiske midler. For hvor mange medlemmer ønsker mon at blive talerør for en ny kønspolitisk kampagne med generaliserende og helt udokumenterede anklager mod mænd som køn?

MP ønsker angiveligt at fremme diversitet i ledelser, fordi “bedre kønsfordeling gavner både virksomheder og afkast”. Virksomheder med den mest mangfoldige ledelse tjener ifølge MP i gennemsnit 12,6 % mere end virksomheder med “lavest mangfoldighed i ledelsen”. Så mere kønsdiversitet og flere kvinder i toppen skal styrke medlemmernes afkast af de investerede pensionsmidler!

MP Magasinet har indbudt Anja Philip som vidne, og hun anklager over 3-4 sider mandekønnet for mange uretfærdigheder: “Mænd slipper ofte lettere”, “Det er et samfundsproblem, at der ikke bliver kigget i kvindernes retning, når den ene og den anden post på lederniveau skal besættes”, “Kvinder bliver målt på en anden skala end mænd” etc. Alt sammen angiveligt pga. mænds hang til diskrimination og deres flugt fra de hjemlige pligter: “Jeg oplever, at der er meget oldboys network i spil. Det hænger nok sammen med, at det stadigvæk ofte er kvinderne, der får familien til at fungere (...)”.

Vi værdsætter som DM- og MP-medlemmer, at pensionskassen ikke investerer i børnearbejde, olieforurening eller tobak. Men vi undrer os over, hvor MP’s mandat kom fra til nu også at gøre pensionskassen til platform for kønspolitisk agitation og kvindelige særkrav om favorisering og diskriminering af mænd ved ansættelser?

Der er ingen evidens overhovedet for bestyrelsesformand Egon Kristensens påstand om, at kønslighed i virksomheders bestyrelser giver bedre beslutninger og bedre resultater, endsige 16,2 % bedre indtjening. Det er efter alt at dømme ikke køn, men kvalifikationer, erfaring og relevante netværk, der gør forskellen, når der skabes resultater af bestyrelsesmedlemmer m/k.

Der er heller ingen evidens for, at kvinders grad af repræsentation i virksomheders ledelse skyldes udelukkelse fra mænds side.

Der kan derimod være mange gode grunde til, at vi får flere kvinder og mænd i virksomheders ledelse, fordi de benhårdt prioriterer det og inviteres i kraft af deres exceptionelle dygtighed og ikke deres køn.

Det er skammeligt, at vi nu også i MP- og Magisterfora skal trækkes med den ideologiske sammenblanding af ligestilling og kønsbalance. Ligestilling handler om lige rettigheder i udgangspunktet til livsvalg, uddannelse, løn, pension etc., og her er både mænd og kvinder nået rigtig langt i Danmark. Men ligestilling i udgangspunktet giver ikke alle ret til at nå lige resultater – ligestilling er ikke det samme som kønsbalance i resultaterne – lige så lidt som alle har ret til aldersbalance, etnicitetsbalance eller balanceret repræsentation af handicappede.

Vi ser meget gerne flere dygtige kvinder i bestyrelser, professorater m.m. Men kvinder kan godt gå selv – uden krykker fra MP og andre, som mener, at de kun kan klare det med kompensation, favorisering og diskriminering af det andet køn.

Ellers kommer MP ufrivilligt til at bekræfte Anja Philips udsagn om, at “kvinder bliver målt på en anden skala end mænd!” For det er jo det, MP’s nye diversitetspolitik er på vej til – at offergøre kvinder ved at måle dem på en anden skala end mænd som det køn, der har brug for hjælp og støtte i form af kønskvoter og diversitetstvang.