28.01.2011
Artikel

Google Books er ustoppelig

Med mere end 12 millioner digitaliserede bøger har Google Books sat sig tungt på fremtidens digitale bogmarked. Google er ustoppelig, på trods af at virksomheden med dette projekt igen og igen overtræder ophavsretsloven, pointerer amerikansk juraekspert.

Af Martin Ejlertsen
Det digitale bogmarked står foran en eksplosiv udvikling. Forbrugerne har virkelig fået øjnene op for e-bogs-læsere som Apples iPad og Amazons Kindle. Men én spiller ser ud til at have overhalet alle de andre konkurrenter indenom og nærmest fået monopol på det fremtidige digitale bogmarked: Google.

Det endda, på trods af at Google slet ikke har ret til at digitalisere langt de fleste af de bøger, som virksomheden allerede har skannet. Det pointerer den amerikanske juraprofessor og ekspert i ophavsret fra Vanderbilt Universety Law School i Nashville, USA, Steven Hetcher, som for nylig talte ved en stor dansk konference. Her blev det diskuteret, hvorvidt ophavsretten skal afskaffes, fordi den ikke længere er tidssvarende.

“Google Books har indtil videre digitaliseret mere end 12 millioner bøger på alle mulige sprog fra amerikanske biblioteker. Hvis en europæisk bog derfor har været på et af de amerikanske biblioteker, så findes den nu på Google Books. Det er et klart brud på europæisk ophavsretslov”, siger Steven Hetcher.

Siden lanceringen af Google Books i 2005 har forfattere og forlag i hele verden råbt op om, hvordan dette projekt var rettighedskrænkende. Google har indtil videre afvist anklagerne, og sagen kører stadig i det amerikanske retssystem. I mere end fem år har der kørt et sagsanlæg fra forfattere og forlag mod Google for overtrædelse af ophavsretsloven på talrige af de værker, som Google allerede har skannet.

Flere forlig har været foreslået, men er blevet afvist af enten dommere eller det amerikanske justitsministerium.
“Google Books’ forretningsmodel er bygget på annoncering. Som Google ønsker at forlige retssagen, vil man tjene på annoncering, men den egentlige indtægtskilde vil blive det licenserede indhold på Google Books til universiteter og offentlige biblioteker. Faren ved dette er, at det over tid vil føre til et monopol på indholdet såvel som på indtjeningen”, siger Steven Hetcher.

Ukendte rettighedshavere

Da rettighedshaverne til to tredjedele af bøgerne på Google Books er ukendte, vil en meget stor andel af Googles indtjening på Google Books være baseret på bøger, som man faktisk ikke har rettighederne over.

“Google skubber igen og igen til grænserne for ophavsretten”, siger Steven Hetcher og forklarer, at Google i USA har været i stand til at trække sagsanlægget fra forfattere og forlag ud i nu mere end fem år. Allerede for to år siden offentliggjorde han en artikel, der på den baggrund argumenterede for, at Google Books ikke er rimelig. Og det var ikke, fordi han ikke kunne lide Google Books, understreger han.

“Google Books er et fantastisk skridt, fordi digitale bøger gøres offentligt tilgængelige for alle. Men i forhold til ophavsretslov er der med Google Books ikke tale om et rimeligt brug. Men virkeligheden er, at USA’s retsvæsen i høj grad er båret af, hvor gode advokater der kører den enkelte sag, og Google har de bedste”.

Nu er bøger, som er publiceret i Europa, blevet fjernet fra forliget, og det har gjort arbejdet med at få det vedtaget mere holdbart. I det nuværende forlig arbejder Google med en model, hvor man med en del af overskuddet eksempelvis vil understøtte uddannelse. Men monopolproblemet er der ikke lige nogen nært forestående løsning på, og det er en fare, som ikke vil forsvinde med det samme, understreger ­Steven Hetcher.

“I sidste ende vil Google sikkert vinde denne sag på grund af det perverse faktum, at Google er så utrolig smart at trække sagen i langdrag og på den måde samtidig have god tid til at digitalisere endnu flere bøger. Nu har virksomheden allerede millioner af bøger online, og dermed er situationen allerede ændret. Det gør det meget svært for en dommer at argumentere for at smide 12 millioner digitale bøger væk, for de kan jo gøre en utrolig stor nytte for almenheden. Derfor er Google Books på godt og ondt ustoppelig”.

Google vinder

Ifølge Steven Hetcher ender Google med at vinde, i den henseende at lige så snart det kører online, vil et stigende antal forlag også ende der. Udkonkurrerer Google Books de få andre store spillere som Amazon, Apple og Microsoft, er der nærmest monopol på bogmarkedet.

“Hvis din bog ikke er på Google Books, vil det betyde, at den ikke vil være lige så tilgængelig. Det digitale bogsalg ser for branchen allerede nu ret positivt ud, fordi priserne faktisk er næsten lige så høje som på en trykt bog. Derfor vil Google Books også få stor omsætning, fordi et stigende antal forlag rent faktisk ønsker at få deres bøger på Google Books allerede nu”, siger Steven Hetcher.

Det amerikanske justitsministerium har forsøgt at presse Google til at indgå et bedre forlig med forlag og forfattere for at undgå monopol på bogmarkedet. Problemet er blot, at i USA er det ikke ulovligt at have monopol, hvis det er skabt på lovlig vis, understreger Steven Hetcher.


“Det har vi set med Microsoft Windows, som sidder på knap 95 procent af markedet for operative styresystemer. Og Microsoft sidder på omkring 75 procent af webbrowsermarkedet. Ministeriets løsninger på monopolspørgsmålet med Google Books har ikke været gode nok. Derfor vil Google over tid nok ende med at få den bedste service til den laveste pris. De har fem års forspring og har et så fantastisk styresystem, som gør dem lige så magtfulde på bogmarkedet, som Microsoft er det på styresystemer”.

I fremtiden vil adgangen til bøger ifølge ­Steven Hetcher blive endnu nemmere, end den er i dag. I den henseende vil der komme større indtjening på bogmarkedet, fordi der simpelthen er flere brugere på nettet.

“For de forfattere, som udgiver nye bøger med forlag, som laver aftaler med Google Books, vil det være en lovende fremtid for indtjeningen. Det vil derimod blive forbrugerne, som taber på udviklingen. For med et monopol eller duopol på bogmarkedet vil priserne på bøger gå op, og det er forbrugerne, som vil tabe på den udvikling”.