16.01.2009
Artikel

SF: Kommissorium ligner bestillingsarbejde

SF kalder kommissoriet for evalueringen af universitetsloven amatøragtigt, og DM mener ikke, at evalueringspanelet er så uafhængigt, som ministeren hævder. Evalueringsekspert bakker op om kritikken.

Af Thomas Bøttcher

Fra flere sider rettes der nu kritik mod det kommissorium for evalueringen af universitetsloven, som regeringen sammen med Socialdemokraterne står bag.

“Evalueringsgrundlaget hævder, at der er skabt en klar og entydig ledelsesstruktur på universiteterne. Men forholdet mellem ledelse og medarbejdere er dybt uafklaret, og der er kommet flere organer ind i ledelsesstrukturen, som ingen indflydelse har. Det er jo netop ikke tegn på en klar og entydig ledelsesstruktur”, siger SF’s forskningsordfører, Jonas Dahl.

Han mener, at kommissoriet langt hen ad vejen lugter af bestilt arbejde. Jonas Dahl peger desuden på, at evalueringens undersøgelse af forskningsfriheden på forhånd er ekstremt indsnævret.

“Det vigtige spørgsmål om forskningsfrihed skal afklares med en spørgeskemaundersøgelse om ”pålæg af opgaver”. Men det er jo amatøragtigt og formelt. Hvis man vil vide noget om forskningsfriheden, må man gå til sagen med åbne øjne og spørge folk, hvad de oplever i stedet for at forsøge at trække svaret ned over hovedet på dem. Det er pinligt, at man vil bilde folk ind, at det er en reel undersøgelse”, siger Jonas Dahl.

DM, der ligesom SF anser grundlaget for mangelfuldt, mener ikke, at der er tale om et uafhængigt internationalt evalueringspanel, som videnskabsministeren ellers hævder. To af medlemmerne har kaldt det nu afskaffede danske universitetsdemokrati “uegnet”, og et tredje medlem har støttet den reform, der afskaffede demokratiet på de østrigske universiteter.

“Vi må håbe, at de går mere aktivt og offensivt til værks, end der er lagt op til, så den mere indirekte påvirkning af kulturen på universiteterne kommer frem. Ved at kigge på panelets sammensætning får man ikke nogen sikkerhed for, at det vil ske, når flere medlemmer er kendt for at mene, at den danske universitetslov gik i den rigtige retning. Men vi må selvfølgelig lade tvivlen komme dem til gode”, siger DM’s formand, Ingrid Stage. 

S: Medarbejderne bliver hørt
Også Peter Dahler-Larsen, evalueringsekspert ved Syddansk Universitet, mener, at sammensætningen af panelet har en vægt af folk, der er mest optaget af ledelse og forskningsstyring. Samtidig peger kommissoriets udformning i retning af en forholdsvis snæver undersøgelse af lovens implementering frem for mod en undersøgelse af bieffekter eller en drøftelse af universitetslovens sigte, vurderer han.

“Ved at undlade at beskrive bieffekterne har man strammet kommissoriet. Men hvis panelet spiller sin rolle offensivt, kunne det give anledning til, at nogle bieffekter blev nævnt. Men det er en teoretisk krølle, som er oplagt at stille spørgsmål til, når der nu fortrinsvis er lagt op til en målopfyldelsesevaluering. Simpelthen fordi vi ved, at bieffekterne bliver klemt, når man laver denne type evaluering”, siger han.

Socialdemokraternes forskningsordfører, Kirsten Brosbøl, forstår ikke kritikken. Ifølge Brosbøl er det efter krav fra Socialdemokraterne, at evalueringen skal se på universiteternes frihedsgrader. Hun mener samtidig, at evalueringen netop lægger op til, at de berørte ansatte og studerende kommer til orde i en åben proces. I forhold til undersøgelsen af forskningsfriheden siger Kirsten Brosbøl, at hun i modsætning til, hvad der står i det kommissorium, Videnskabs-ministeriet har udsendt, har Helge Sanders ord for, at undersøgelsen også bliver kvalitativ.

Om panelets sammensætning siger hun:

“Var det ikke for S, var der ingen nordisk repræsentation i evalueringspanelet, og vi har sikret, at en af dem bliver formand. Det synes jeg, man skal anerkende. Modstanderne af universitetsloven skulle gribe den mulighed, som evalueringen giver, i stedet for at kortslutte processen på forhånd”.